Чистое употребление

Чистое употреблениеВместо того, чтобы ставить Точку после «существует» Эрн должен был поставить Точку с запятой и продолжить фразу Канта по тому же переводу: «но затем однако, мы должны Исследовать основание этой возможности и спросить: Как возможно это познание, с тем, чтобы мы могли из принципов его возможности определить условия его употребления, его объем и границы» . Кроме того, Эрн должен был пояснить, что значат в его цитатах из Канта слова: «здесь» и «теперешняя», каковое пояснение выражается следующей краткой цитатой из Канта: «В Критике чистого разума относительно этого вопроса я приступил к делу синтетически, именно так, что я делал исследование в самом чистом разуме, и в самом этом источнике старался определить по принципам как элементы, так и законы его чистого Употребления. Эта работа трудна и требует от читателя решимости вдумываться мало-помалу в такую систему, которая не кладет в основании ничего данного кроме самого разума, и старается, таким образом, не опираясь Ни на какой факт , развить познание из его первоначальных зародышей» . А если бы после этого Эрну пришлось отказаться от своего возражения против «трансцендентализма», то… от этого Джоберти не потерял бы, как не приобретает он при наличности такого «аргумента» в книге Эрна.

Эрн находит «несколько больше общего у Джоберти со вторым типом современного антипсихологизма» — т. е. с чем же: с «логизмом» или с «Гуссерлем»? Если первое, то он также «больше общего» должен иметь с Когеном, например! Если второе, то я как раз сказал бы обратно: иметь Еще меньше общего!. Эрн поясняет свою мысль: «Выводя свой эйдетеизм из Лейбница, Гуссерль оставляет ту магистраль, которая является господствующей в новое время, и присоединяется к той линии, на которой, по Джоберти, свершается истинный прогресс умозрения в новое время и сохраняется живая связь с нетленными достижениями Платоновой философии» , и тут Эрн делает ссылку на мою книгу «Явление и смысл». Но я не утверждал и не давал повода к утверждению, что Гуссерль может «присоединиться» к «магистрали», которую одобряет Джоберти, ибо не понимаю «магистрали» Гуссерля без «атеистов» и «еретиков» Декарта и Спинозы. Что касается его связи с Платоном, то такова, действительно, Моя интерпретация Гуссерля, сам же Гуссерль осторожнее и, по-видимому, не без оснований. Ему делали «упрек» в том, что он возвращается к «платоновскому гипостазированию» идей или сущности, такой упрек он и признает несправедливым. Я же настаиваю на платонизме Гуссерля, потому что и по отношению к Платону такой «упрек» считаю несправедливым. Гипостазирование Платоновских идей я считаю неоплатоническим и в особенности христианским Извращением Платона, начатым, впрочем, еще легкою рукой Аристотеля.

Похожие записи

  • 31.05.2015 Дух философии Допустим, что, действительно, положение Небытие не обладает свойствами = Сущее есть, тогда, по Джоберти, бытие Сущего, т. е. Бога, должно определяться, как essere, а бытие «я» определяется […]
  • 17.03.2017 Есть ли у Сиропа Мангустина для похудения отрицательные отзывы Вытяжка Mangoostin считается идеальным решением для тех, кто хочет похудеть, однако никак не имеет способности тратить время на различные диеты и тренажерные процедуры. Это средство […]
  • 05.10.2016 Выбор букмекера Ни для кого не секрет, что играть в азартные игры в интерактивном режиме гораздо проще и интереснее, чем в реальной жизни. Нет необходимости куда-либо ехать, размер минимальной ставки […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.