Цитируемое место

Цитируемое местоЦитируемое место из Гуссерля: «быть может, во всей жизни новейшего времени нет идеи, которая была бы могущественнее, неудержимее, победоноснее идеи науки. Ее победоносного шествия ничто не остановит. Она на самом деле оказывается совершенно всеохватывающей по своим правомерным целям. Если мыслить ее в идеальной законченности, то она будет самим разумом, который наряду с собой и выше себя не может иметь ни одного авторитета», не говорит: 1, о науке и ее разрешении, а об Идее науке, 2, это не оценка у Гуссерля науки, а констатирование ИстоРического факта . — Смысл по контексту: 1, Там, Где есть переход к науке от мудрости, 2, у Гуссерля оговорка: не дает права винить историю: «Естественнонаучное стремление к мудрости до существования строгой науки не было неправомерно, и задним числом оно не может быть дискредитировано для Своего времени».

Наконец у Гуссерля следующий абзац: «С другой стороны, каждая, даже точнейшая наука, представляет лишь ограниченно развитую систему учений, обрамленную бесконечным горизонтом неосуществленной еще в действительности науки», всякая наука nach so exakte окружена мудростью! — Кроме того ср. стр. 53 русский перевод: «Ее идеальной целью остается чистое миросозерцание, которое по самому существу своему не есть наука. И она не должна вводить себя в заблуждение тем фанатизмом научности, который в наше время слишком распространен и отвергает все, что не допускает “научно точного” изложения, как “ненаучное”» , где, 1, есть ценности рядом с наукой, 2, среди них «мудрость», 3, каждому свое. Поэтому утверждение Шестова : «наука наряду с собою не хочет признавать авторитетов…»11 — верно, с ограничением: В пределах науки!

«…Roma locuta, causa finita. Идея непогрешимости научного суждения провозглашается, по-видимому, Умышленно…» — Как же иначе?

Органическая химия и алхимия — смоква Для тех, Кто хочет заниматься химией, но мало ли искателей жизненного эликсира и не только среди гимназистов и провинциальных изобретателей — самоучек; организуется математика — и исчезает квадратура круга; механика и perpetuum mobile; биология и homunculus и проч.!

В «De profundis» — Шестов бросает упрек: «рационалистам нет дела до истины»… Не потому ли он бросает упрек этот, чтобы освободить себя от обязанности «доказывать»?.. Но ведь ему самому-то нужен Бог, а не истина! Или он думает, что Бог и есть истина?

Где Гуссерль говорит о разговоре «личности к личности», Ше — стову дан ответ! Но Шестова интересует с некоторого времени только теория познания, а тут-то ее и нет! Тут «критика» познания. Шестов Сам не становится этим власть имеющим, он ищет только гносеологии для них, но это еще дальше от их власти, чем теория познания от метафизики!

Что же делает Шестов? Он подводит Гуссерля под общее понятие рационализма, и приводит против него, — впрочем, далеко не все, — аргументы, которые приводятся и приводились всеми противниками рационализма. Как будто этим задевается специфическая и индивидуальная позиция Гуссерля?! И как будто Гуссерль не знал этих аргументов раньше, чем стал писать свои книги.

Похожие записи

  • 10.02.2016 Желание историков философии Вообще говоря, желание историков философии — Целлера, Гирцеля, Наторпа представить учение Исторического Демокрита более цельным и последовательным, понятно. Но Данелия правильно […]
  • 14.07.2015 Многообразная природа Вы, Николай Николаевич, приводите выписку из Гегеля: «Под воздействием вторгающейся мысли беднеет богатство бесконечно многообразной природы» и т. д. и заключаете: «Вы видите, какой […]
  • 15.06.2015 Студенческие руководства К научному преподаванию автор «Курса» безусловно не подготовлен, и вообще научно невменяем. В его работе нет и следа научного метода. Он не знаком ни с источниками, ни даже с […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.