Достоверность чувственного опыта

Начать с того, что, если элеаты отвергали достоверность чувственного опыта, из этого не следует, что они отвергали «реальность природы», как и обратно, из признания реальности природы ни в коем случае не вытекает признание истинности чувственных качеств. Сам Демокрит видел Природу вовсе не в чувственной данности, а в атомах: ТаОта Yag sxsTvoi , элеаты же Объясняли природу иначе, чем ионийские натурфилософы, но, раз Объясняли, значит, Признавали. Пусть даже это Объяснение квалифицировалось как Ща, это могло только значить, что знание о природе вообще только вероятно, неаподиктично, но никак не то, что природа не реальна. В античной философии мнение о нереальности природы в собственном смысле можно встретить разве только у Скептиков, подлинных предтеч субъективного идеализма и феноменализма Новой философии. О Протагоре, Горгии и т. п. лучше не говорить, пока мы Точно не знаем, где у них кончаются риторические упражнения и где начинается научное убеждение. Но вот не является ли Демокрит одним из основоположников того феноменализма и релативизма, который приводит к скептицизму, — это очередной вопрос.

Тот факт, что автор, против собственного намерения, вносит в обсуждение греческой философии современные представления, мешающие непредвзятому анализу, обнаружился уже в его определении элеатизма, как «идеалистической метафизики, утверждающей приоритет знания над действительностью». Что у элеа — тов есть своя метафизика, этого отрицать нельзя.