Феноменологический метод

Феноменологический методЭрн сам утверждает: «Феноменологический метод Гуссерля, стремящийся проложить робкие пути к узрению идеальной сущности явления, Джоберти должен был бы приветствовать, как здоровую “интенцию”, как некоторое пробуждение конкретно-применяемой метафизической способности» . Что же такое у Гуссерля «узрение идеальной сущности явления», как не эссенциальная данность сознания? Я согласен с тем, что именно от эйдетической данности cogito нельзя заключать к собственному реальному существованию, но точно также и по тем же основаниям нельзя этого делать от признания идеальной сущности Иеговы, как делает Джоберти, иначе нам было бы позволено заключать и от идеальной сущности, например, числа 13 к реальному бытию «вещи 13». А потому Декарт много проницательнее Джоберти, когда он прямо к сущности Бога относит и его бытие. Но трудно думать, что, как это бытие, так и наше собственное, равным образом и эйдос его, Могут быть предметом философского анализа, и в то же время могут быть Даны помимо сознания — а отказаться от того, что предмет анализа дан через сознание, можно разве только под угрозой разойтись с «католическими принципами»…

Четвертый аргумент состоит в том, что Декарт «берет случайный факт Я есмь и на нем хочет строить науку о Сущем» . Это историко-философское открытие Эрн высказывает, по-видимому, за свой страх, но за отсутствием доказательств я против него спорить не стану, а обращу внимание на аргументацию Джоберти, которую приводит Эрн: «кто исходит из факта, тот не может добраться до истины, ибо факт относителен и случаен, истина же в своей основе необходима и безусловна» . Этот аргумент так нравится Эрну, что он потом приводит его против новокантианского трансцендентализма. Я — не поклонник этой формы трансцендентализма и не намерен здесь ее защищать, но думаю, что упрек Эрна основан на недоразумении или, может быть, на пристрастном пренебрежении к современной философии. Здесь указываю на это с другой целью: раз это — аргумент такого всеобщего значения, то почему Эрн не применил его к Джоберти? Или видение и слышание Моисея: Аз есмь сый, не было Фактом’? Но ведь если даже Моисей или автор Исхода здесь сфантазировал, все-таки мы имеем дело с фактом прежде всего.

Похожие записи

  • 10.07.2015 Принципиальная критика Однако, если бы переводу этой книги суждено было увидеть свет, желательны были бы и некоторые, хотя бы в порядке редакционном, дополнения к ней. Это пожелание можно отнести к главам о […]
  • 29.05.2015 Рецензируемая книга Наконец, смелый и решительный шаг вперед по сравнению с Брадли, но также основываясь на Лотце и на самом Брадли, делает Бозанкет, рецензируемая книга которого «Логика, или Морфология […]
  • 25.02.2016 Недвусмысленная оценка Наконец, вот недвусмысленная оценка Аристотеля у Джоберти: «Прочтите только Метафизику Аристотеля и вы увидите, сколько тут глубоко трактуется, или, по крайней мере, указывается этим […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.