Философская ложь

Философская ложьФилософская ложь — в отрицании абсолютного, их историческая правда — в отрицании реальности абсолютного. — И все — таки не прав Шмитт, но более не прав Ильин, но все же Гегель не дошел до конца. И в индивиде он оставляет «священное» — не индивидуальность его, не единственность и незаменимость, а Мо- ralitat, Sittlichkeit, Religiositat. Тут его срыв, и история в лице Фейербаха, и еще больше Штирнера, права не только исторически, но и философски. Ибо человек не только «средство», человек — «самоцель» и «свобода» не «для» божественного в нем и не по его причине, а для человеческого и по причине человеческого. Бог же — только средство, — спасения так же, как гибели, так же как и мерзости и добродетели, красоты так же, как и безобразия. Поэтому-то Бог, как и животное, «истинно невинны» , а вся вина — на человеке, как во зле, Так и в добре . Гегель не дошел до конца, потому что сам вставил перегородку между «божественным» и «человеческим», эта перегородка — «божественная идея, как она находится на земле» — «государство» — оказалась тюремною решеткой, в которую Гегель запер «народ» — «человеческая идея на земле».

Недоразумение с абстрактным: «Мысль есть вообще нечто абстрактное. Нужно, чтобы у того, кто начинает мыслить, “померкли сначала зрение и слух”; чтобы он был “отвлечен от конкретного представления и вовлечен во внутренний мрак душевной ночи”; и чтобы он “в этой среде научился видеть, удерживать определения и различать”. Абстрактное мышление есть уже внутренний процесс, движение души в самой себе и притом именно интеллектуальный процесс, направленный на нечто интеллектуальное, мыслимое; если угодно, на нечто “идеальное”» — опять от игнорирования диалектики! .

В первых трех главах Ильин грубыми, широкими мазками набрасывает в гегелевской диалектической последовательности моменты восхождения сознания к абсолютному: чувственность — рассудок — разум — по схеме Що$ тцлак;, как это у Гегеля в «Феноменологии духа». Ильин не останавливается на движении сознания Внутри этих основных ступеней. Если от этого у него не теряет изображение «рассудка» — гл. II, едва ли не лучшая в книге, — то все же, имея в виду его собственные задачи уяснения «конкретного», много теряет неразличение в чувственном момента чувственности в узком смысле и восприятия, respective, «этого» и «вещи».

Похожие записи

  • 02.07.2015 Современные философы Именно, Джоберти упрекает современных философов в том, что они вместо того, чтобы выводить метод из принципов, хотят вывести принципы из метода, каковая ошибка, по его мнению, идет от […]
  • 06.06.2015 Высказанная предпосылка Но католицизм также основной факт и опора всей философии Джоберти; здесь — тот центральный пункт, с которого можно обозреть всю философию Джоберти, как в целом, так и в частностях, отсюда […]
  • 23.07.2015 Принципиальная философская Исследовательская стратегия, которой Шпет придерживался всю жизнь - принципиальная философская критика, «характеризующаяся антидогматизмом, установкой на анализ собственных оснований […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.