Историко-философские исследования

Историко-философские исследованияНиже мы еще остановимся на странном превознесении Мальбранша за счет Декарта у Джоберти, сейчас не можем, однако, не высказать, по крайней мере, самого общего сомнения. Как можно, например, игнорировать тот основной факт, что если Мальбранш — прямой последователь Августина, то и Декарт в отправном пункте своего философствования был так поразительно близок Августину? Мальбранш удачно совместил августинизм и картезианство как раз в том пункте, который заставляет Джоберти называть Декарта «психологистом», но почему же Эрн не показал, что в такой же мере нужно было бы назвать «психологистами» и Августина и Мальбранша? Ведь историко-философские исследования не остановились по — еле того, как Джоберти высказал свои взгляды, и, мало того, именно исследования последних десятилетий упорно подчеркивают «гносеологический» характер философии Мальбранша. Почему же Эрн не привел ни одного аргумента против этого? Я лично не сомневаюсь, что Мальбранш, как и Декарт и Августин, были Метафизиками Хорошего рационалистического тона, но нельзя игнорировать, что все они, и Мальбранш в особенности, Начинают с исследования Сознания для определения условий и начал познания. Нужно же дать себе и читателю отчет в том, чем разнится Принципиальный анализ сознания от Психологического, и тогда только можно с правом называть, хотя бы того же Мальбранша — «психологистом» или «философом».

Значение Мальбранша Эрн изображает на полутора страничках следующим образом. Он приводит цитату из Джоберти, кончающуюся фразой: «Этим учением Мальбранш завоевывает место продолжателя истинной, онтологической науки и через Бонавен — туру, Августина и неоплатоников восходит к Платону» , и затем продолжает: «Сам Кузен невольно признает это, считая впрочем положительную особенность Мальбранша недостатком. Он говорит: “Нужно различать две эпохи в картезианстве: первую эпоху, когда метод Декарта, несмотря на свою новизну, остается непонятным, и вторую эпоху, когда мыслители пытаются действительно овладеть спасительным путем”. Мальбранша Кузен относит к Первой эпохе» . — Тут не совсем ясно, что же «это» признает Кузен, и совсем не ясно, почему «сам Кузен» выступает в качестве решающего авторитета? Откуда Взята цитата из Кузена, этого несколько запоздалого авторитета для нашего времени? Эрн никаких указаний на этот счет не дает, и читателю нужно самому потрудиться, чтобы найти ее у Джоберти.

Похожие записи

  • 24.05.2015 Противопоставление миросозерцания Я сделал это противопоставление миросозерцания и знания, но не понимаю его, как отношение обратное, или как отношение, пользуясь Вашим образом, Гегеля и Чижика. Скорее это — отношение […]
  • 27.05.2015 Практические следствия Может быть, со стороны теологического онтологизма, каким является философия Джоберти, только последовательно стремиться рассматривать земные дела по образу небесных, но та же […]
  • 26.05.2015 Замечательное завещание Это замечательное завещание великого философа его друзья нашли у постели умершего. Его должен иметь всякий, желающий подойти к решению великих задач социальной жизни не с Предвзятыми […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.