Коренная предпосылка

Коренная предпосылкаС. Данелия облегчил себе дело, признав указанное противоречие за Основное. Легкий способ его устранения, предлагаемый автором, в действительности не преодолевает тех трудностей и противоречий, которые заложены в Предпосылках формулированного им противоречия. И потому после исследования Данелии все-таки остается вопрос: мирится ли руководящая им идея реализма с коренной предпосылкой Демокрита о познании, как «отображении»? Вопрос о смысле этой предпосылки и о заключенном в ней действительно Основном философском противоречии и должен был бы прежде всего занять автора. Он увидел бы, что в самом понятии отображения — источник целого ряда трудно разрешимых проблем и незаконных разделений : действительности подлинной и феноменальной ), познания подлинного и темного ) или иллюзорного, процесса материально-душевного и сознания. В интересах систематической проблематики эти противоречия должны быть вскрыты и приведены в целость.

Надо признать, однако, что, если работа Данелии, вследствие указанного упрощения, теряет с точки зрения систематического интереса, она как историческое исследование сохраняет и при данной автором постановке вопроса свое значение. Здесь развитие мыслей автора может вызывать сомнение лишь в частностях. Так, при аналитике того вида знания, которое Данелия называет <гхот/т?, напрасно автор не остановился на характеристике этого знания как знания Vofiq). Указываемая этим термином конвенцио — нальность соответствующего типа знания, безусловно, затруднила бы собственные выводы С. Данелии. Пока эти затруднения не устранены, место для сомнения остается. Равным образом, неубедительно утверждение автора, будто Демокрит не интересовался «метрическим свидетельством» в вопросе о происхождении знания. Если в этом пункте и признать убедительными его возражения Наторпу по поводу слова «гхотп?, то все же непонятно, почему С. Данелия не остановился на анализе термина Ущащ . Недостаточно убедительно представлено у автора и то освещение релативизма Демокрита, которое имеется в гл. 5, кн. IV Метафизики Аристотеля. Сличение толкования автора с контекстом Аристотеля оставляет впечатление, что Аристотель прямо относил Демокрита к ре — лативистам и правильно понимал то, что говорил.

Похожие записи

  • 03.07.2015 Положительная философия Теперь, как же сопоставлять Джоберти с Гуссерлем через Платона? Платона, по моему наблюдению, Джоберти знал не достаточно глубоко, преимущественно из вторых рук, принимал его в «понимании» […]
  • 10.07.2015 Принципиальная критика Однако, если бы переводу этой книги суждено было увидеть свет, желательны были бы и некоторые, хотя бы в порядке редакционном, дополнения к ней. Это пожелание можно отнести к главам о […]
  • 28.07.2015 Русский язык Надо сознаться, русский переводчик «Исследования» выбрал для своего перевода очень удачный момент. Не только потому, что Юма уже давно следовало перевести на русский язык, а теперь в […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.