Метафизическое раздвоение действительности

Метафизическое раздвоение действительностиСовершенно ясно теперь, что метафизическое раздвоение действительности: на феноменальную и подлинную влечет за собою утверждение действительного пути знания. Как и первое раздвоение, это так же включает в себя противоречия. Если подлинная трансцендентальная действительность не объявляется априори Непознаваемой, то необходимо признать путь к ней Иным, чем путь, каким мы приходим к феноменальной данности. Если последний путь есть путь Чувственного опыта, то знание о Трансцендентальном^ об атомах, о подлинном Ктщ должно быть признано знанием Умозрительным, будет ли далее оно истолковано, как знание рациональное, интуитивное, гипотетическое, или иначе как-нибудь. Демокрит, по свидетельству Секста, действительно противопоставлял два вида знания: O-xoriy и Yvno-iy. Само по себе это противопоставление еще не есть противоречие, но оно становится противоречием, когда мы узнаем, как отмечает и С. И. Данелия, что оно только констатирует противопоставление соответствующих предметов знания. Тогда оно не только становится противоречием, но также углубляет противоречие утверждения бытия этих предметов, т. е. двух действительностей. Если раньше мы имели в чувственно данном отображение трансцендентального, то теперь само это отображение под вопросом, потому что неизвестно, как понимать отношение «темного», «смутного» знания к «подлинному». Противоречие проникает в новое противоречие оттуда же, откуда оно проникло и в противопоставление двух миров: из самой теории здравого смысла, из идеи «отображения». Противоречие не устраняется тем, будто атомисты, как думает Данелия, отрицали «лишь истинность чувственного знания», но «не реальность его объекта». Автор и сам признает, что попытка этого «расщепления» проблемы атомистам не удалась. Но если бы удалась, скажем от себя, то одно из двух: или им пришлось бы <отказаться> от признания реальности трансцендентальной действительности, т. е. от атомизма, или им пришлось бы отказаться от феноменализма, и в обоих случаях прийти к Реализму. Но это означало бы и отрицание гангренозного источника коренного противоречия, заложенного Внутри их теории Здравого смысла, т. е. теории «отображения» феноменальным миром мира трансцендентального.

Похожие записи

  • 20.07.2015 Выводные условия Конструируя свой «факт», Вы провозглашаете его «предпосылкой», и, как будто какое озорство содеяли, похваляетесь: да, предпосылка, не боюсь! Но когда очень уж так напирают: «не боюсь», […]
  • 31.05.2015 Приблизительность мышления Так как весь рассматриваемый отдел почти сплошь состоит из цитат, то первое, что обращает на себя внимание, это — большая свобода Эрна в передаче их на русский язык. Эрн сам отмечает, что, […]
  • 23.06.2015 Положительный результат Диалектика приводит к Положительному результату, так как она имеет Определенное содержание, или, иначе говоря, так как ее истинный результат есть поистине не Пустое, Абстрактное ничто, а […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.