Онтологическая сторона вопроса

Онтологическая сторона вопросаБольше всего в разъяснении нуждалась бы онтологическая сторона вопроса. К сожалению, Эрн не счел нужным ни разъяснить понятие сущности с этой стороны, ни исправить его, но, столкнувшись в одной цитате с ним, передает всю цитату в таком виде, что можно только предположить, что он не согласен с Джоберти. Речь идет об онтологическом превосходстве сверхумопостигаемого над умопостигаемым.

Вольностью своего перевода Эрн достигает того, что откровенно агностический характер рассуждений Джоберти сильно смягчается, а Эрн получает право говорить о «положительном характере» учения Джоберти о сверхумопостигаемом. И он даже задается вопросом об исторических корнях положительного значения сверхумопостигаемого. На этот раз Эрн, однако, не обнаруживает своего обычного доверия к историко-философским познаниям Джоберти, а пытается ответить на вопрос Самостоятельно. «…Несомненно прежде всего и больше всего, — говорит он, — мы должны указать на Платона» , у которого «мы встречаем» «положительную идею Сверхразумного, обыкновенно игнорируемую исследователями» . Затем следует указание Двух весьма известных мест из Платона.

Первое из них, — по истине locus classicus, а не «игнорируемая» идея, — Эрн вводит замечанием: «Сущности у Платона признаются последним пределом знания». Это замечание двусмысленно, поскольку уже заставляет предполагать, будто, по Платону, «последний предел знания» еще не есть последний предел бытия. Дело было бы яснее, если бы Эрн указал, по крайней мере, кем это признается? Он предпочитает, однако, просто опровергать: «Но идея блага “не есть сущность, но силою и достоинством выше пределов сущности, Eirexetva rrjg ou. На это сравнение, как известно, Главкон рассмеялся и ответил: «"AttoXXov, , есть сущность Сущего, — никакое остроумие не станет восходить здесь к Платону как источнику, и абсолютно неясно, какая здесь может быть аналогия с разумно-постигаемым солнцем-благом? И во всяком случае, ясно, что сопоставлять идею платоновского «блага» с «непознаваемым» Джоберти нет оснований, ибо двух толкований не может быть в определении «места» этой идеи у Платона как Vorfroq такое, и ее самой как Тои ovrog то. Может быть, слепой или ослепленный и не видят ее, но это не значит, что «непознаваемость» составляет ее сущность.

Похожие записи

  • 24.05.2015 Противопоставление миросозерцания Я сделал это противопоставление миросозерцания и знания, но не понимаю его, как отношение обратное, или как отношение, пользуясь Вашим образом, Гегеля и Чижика. Скорее это — отношение […]
  • 27.05.2015 Практические следствия Может быть, со стороны теологического онтологизма, каким является философия Джоберти, только последовательно стремиться рассматривать земные дела по образу небесных, но та же […]
  • 26.05.2015 Замечательное завещание Это замечательное завещание великого философа его друзья нашли у постели умершего. Его должен иметь всякий, желающий подойти к решению великих задач социальной жизни не с Предвзятыми […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.