Освоение критики

Освоение критикиТакой способ рефлексивного освоения критики позволил Шпе — ту в том же самом произведении сформулировать положительную концептуальную идею, к которой он постоянно будет возвращаться в своих последующих работах. Это и заметил Шестов в разговоре со Шпетом в 1912 году. Идея такова: «историческое познание, — полагал

Шпет, — нйкогда не является познанием чувственным или рассудочным или познанием внешнего, либо внутреннего опыта, а всегда есть познание, предполагающее уразумение и интерпретацию, как средство уразумения. Такого рода познание можно условиться называть семиотическим познанием. Оно требует собственной гносеологии». Шпет поясняет, что «своеобразие этой теории познания станет ясным, если сопрставить ее с логикой. Логика понятия, как выражения, по существу есть дисциплина семиотическая, но тогда как для других эмпирических наук она может считаться с понятием предмета, как значением выражения, для понятий исторических дело усложняется тем, что само значение исторического понятия выступает как знак, который может быть раскрыт только средствами специальной герменевтики». Приведенная цитата подтверждает мысль Шпета о том, что в критическом произведении содержится также и положительное основание критики. Иначе говоря, в критических текстах Шпета есть положительное ядро — идея герменевтики как онтологии понимания и эпистемологии интерпретации.

Рассуждения Шпета о критике и его критические работы не потеряли своей актуальности и сегодня. И прежде всего потому, что позволяют задуматься о содержательных пороках отрицательной критики: схематизме, негативизме и морализме. Эти пороки всегда подстерегали критика на его пути, а негативистический критицизм и сегодня продолжает лихорадить российское философское сообщество. Между тем в русской философии начала XX века сложилась традиция, представители которой умели эти пороки преодолевать. В поисках нитей преемственности, связывающих русскую дореволюционную философию и философию советского времени, мы можем их опытом воспользоваться. Книга состоит из двух тематических разделов, внутри каждого сохраняется хронологический принцип, стирающий границу мркду опубликованными и неопубликованными произведениями. В каждом разделе представлены критические тексты Шпета. Различение рецензий, обзоров, с одной стороны, и отзывов, с другой, довольно услбвно. Рецензия и обзор пишутся для публикации, отзыв пишется по заказу специалистов и издательств или из потребности лично откликнуться на то или иное произведение. В то же время, очевидно, что предложенное различение не исключает пересечения рецензий и отзывов.

Похожие записи

  • 19.12.2015 Историко-философская тема Что у Гуссерля нет «эйдетического Энергетизма», с этим я согласен, ибо «эйдос», конечно, не мотор и не паровоз, но что значит «статизм», и притом «дурной»? Статизм, и коррелативно […]
  • 10.04.2016 Чистое употребление Вместо того, чтобы ставить Точку после «существует» Эрн должен был поставить Точку с запятой и продолжить фразу Канта по тому же переводу: «но затем однако, мы должны Исследовать основание […]
  • 31.01.2016 Исторические влияния Не многим больше дает книга Эрна для уяснения других исторических влияний в философии Джоберти, и это относится как к тем философским течениям, которым Джоберти сочувствовал, так и к […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.