Положительная философия

Теперь, как же сопоставлять Джоберти с Гуссерлем через Платона? Платона, по моему наблюдению, Джоберти знал не достаточно глубоко, преимущественно из вторых рук, принимал его в «понимании» Августина и Мальбранша. Конечно, и это все-таки платонизм, и я не затрудняюсь отнести Августина и Мальбранша к Положительной Философии, но платонизм Гуссерля, по-моему, тем и ценен, что он освобождается, наконец, от пресловутого Существования, respective, Видения идей в Боге и, надеюсь, мы доберемся до признания настоящего Здорового Платона. Выше я привел достаточно материала для того, чтобы компетентный читатель мог составить суждение о «платонизме» Джоберти и его действительном замысле. Но, кажется мне, достаточно одного следующего афоризма Джоберти, чтобы не сомневаться в том, Кто перед нами: «и как, по прекрасному учению Платона, св. Августина и Мальбранша, дух видит идеи в Боге, т. е. в самой Идее; так, по католической науке, Дух созерцает Идею в Церкви, потому что Идею нельзя помыслить без содействия слова, а христианское слово есть единственно чистое и адекватное отражение идеального мира» .

Интересно дальше, что, назвав антипсихологизм Гуссерля Логическим, Эрн говорит о «феноменологическом методе Гуссерля» . Но как же феноменологический метод подходит под термин «логический антипсихологизм»? Ведь, право же, у Гуссерля, кроме переведенного на русский язык и цитируемого Эрном 1-го тома Логических Исследований, есть еще некоторые сочинения!.. «Кроме того, — рассуждает Эрн, — гуссерлианский антипсихологизм в своей отвлеченной Логичности, с точки зрения основных идей философии Джоберти, должен был бы быть обвинен в дурном Статизме, создающем неизбежный тупик и тот переход к новой утонченной схоластике, который правильно был отмечен одним исследователем, как характерная черта антипсихологизма Гуссерля» . Видно, нашим отечественным мыслителям все еще ближе философские extemporalia Вундта, что они так охотно повторяют вундтовскую квалификацию Логических Исследований Гуссерля! «Один исследователь», на которого ссылается Эрн, С. А. Алексеев находит у Гуссерля «чистейшую схоластику бесконечных подразделений и дисъюнкций, не только что никому и ни для чего не нужных, но совершенно бесполезных и для самого Гуссерля, который в конце концов, утопает в нагроможденных им самим тончайших различениях и подразделениях, не делая из них никакого употребления» . Какого же «употребления» ждет г. Алексеев? Стрелять нужно этими «различениями» или доказывать бытие Бога, или подготовлять революцию?.. Это — различения, увы, только Теоретические, и раз они сделаны, они уже «употреблены». Или самих различений и делать не нужно? Но это вопрос… не только вкуса, а, как гласит некое вполне «схоластическое» изречение: discemit sapiens res quas confundit asellus… Эрн находит еще у Гуссерля «дурной Статизм», который противополагается «эйдетическому Энергетизму» Джоберти.