Положительные влияния

Но исчерпывают ли четыре вышеназванных мыслителя те положительные влияния, под которыми сложился «огромный платонический синтез философии Джоберти» ? Не стоит, может быть, останавливаться на частностях и побочных влияниях, но речь идет об основном и принципиальном. Мне кажется, что, и при этом ограничении темы, следовало бы остановиться, например, на шотландской философии и на Канте, которых Эрн вовсе игнорирует, или, например, на Джердиле, не стесняя себя той полустраничкой Общих соображений, которые ему уделяет Эрн и которые, тем не менее, способны вызвать недоумения, так как в них мы узнаем, что Джердиль стойко боролся «за платоническую сущность учения Мальбранша» . Видеть в «учении Мальбранша» «платоническую сущность», во всяком случае, не только удачный каламбур, но и интересный историко — философский взгляд7, который, однако, не может удовлетворить, пока он не обоснован, а бросается мимоходом. Но существеннее, может быть, что, если бы Эрн остановился на Джердиле, он должен был бы коснуться вопроса и о католицизме Мальбранша, а, следовательно, и о католицизме мальбраншиста Джоберти. Однако именно влияние ортодоксального католицизма не указано среди перечисленных влияний! И, я думаю, это сделано со стороны Эрна совершенно неосновательно, так как Джоберти, перечисляя условия, которым удовлетворяет его теория «идеальной формулы» и которым не удовлетворяет учение Розмини, говорит и о католицизме. Речь идет О том самом месте из Джоберти, на которое опирается в вышеприведенном перечислении Эрн8. Джоберти здесь прямо утверждает, что его названная теория «связывает философию с христианством… и с католицизмом…». И, далее, здесь же он говорит, что эта теория «распространяет понятие шотландской философии… и согласует его с тем, что есть здравого в платоновской идеологии; примиряет новое учение с учениями некоторых католических школ…; и, наконец, основывает реализм схоластиков на непоколебимой почве, связывая настоящее состояние науки с учением св. Августина, который может рассматриваться как научный основатель ортодоксального умозрения». Таким образом, из одного этого уже ясно, как обширны пробелы историко-философского исследования Эрна.