Специфические особенности

Однако как ни интересно «продолжение», написанное Когеном, оно имеет свои специфические особенности, которые делают его недостаточным. Совершенно основательно, конечно, Коген квалифицирует Ланге как «апостола кантовского мировоззрения» , и, быть может, правильно, считая его толкование Канта неадекватным, он сам в своем обширном «продолжении» развивает свое понимание кантианства в духе строгого и последнего «трансцендального идеализма». В некоторых отношениях статья Когена заслуживает самого усердного внимания, но «дополнением» книги Ланге она является, по меньшей мере, односторонним. Даже с точки зрения простого отчета о развитии неокантианства, эта статья не полна, поскольку она игнорирует другие толкования Канта и критику кантианства. Если наряду с прямым дополнением к труду Ланге нужна ее характеристика современной философии, то она в свою очередь должна быть дана как дополнение к статье Когена. Желательно было бы в новом русском издании книги Ланге найти компетентное дополнение к его изложению в виде ли примечаний или в виде сводной статьи, и общую вводную статью с освещением принципиальной позиции Ланге в духе современной положительной философии.

Общее направление, в котором ведется изложение, может быть характеризовано как научно-позитивное, в частности более всего подходящее к тому, что в мифологии и этнологии принято называть направлением Антропологическим. Автор старается провести грань между собственно мифологией и религией, понимая под первою некоторую совокупность вымышленных «историй», действующие лица которых не поддаются контролю положительной истории, а под религией — чувство и выражение этого чувства с помощью специфических актов, каковыми являются образы.