Возникновение мира

Возникновение мираХочется мне остановиться на этом вопросе и с другой стороны. Для того, чтобы говорить о прототипе понятия причины, к этому прототипу так или иначе нужно прийти, — в опыте ли мы его ветре — тим или придем к нему из эйдетического анализа опытных примеров. Тот факт, что нам сообщает об этом Моисей, дела не меняет, он-то должен был испытать это, и, следовательно, можно спрашивать: как вообще «человеческий дух» приходит к названному «прототипу»? Ведь если он присутствовал при творении, так сказать, соприсутствовал возникновению мира, то он сам не сотворен. Но дело было не так: «Сущее, — говорит Эрн, — произнося свое суждение, свершает акт откровения, причем субъект откровения, или то, чему откровение совершается, т. е. человеческая интуиция, вызывается сущим из абсолютного небытия и впервые созидается в акте самооткровения Сущего и для него» . Итак, своим «Иегова» Бог вызывает человека из небытия, но Как, — об этом человек не может ничего сказать, раз он Не был до своего бытия. Если он пытается пролить на свой переход от небытия к бытию какой-нибудь свет рефлексии, то образцом для него как раз является собственная воля и причинность, а не божественная. Конечно, аналогия — не надежный метод, но вот тут и обнаруживается важный факт. Раз это внушено человеку в первой интуиции, как разъясняет Джоберти, и человек «воспринял» это, то тем самым утверждено, что есть какое — то Единство и общность между сознанием Бога и сознанием человека. И если теперь мы захотим это сознание исследовать принципиально, то мы вернемся… к Декарту, иначе есть полное основание думать, что «человеческий дух», при всем своем энтузиазме в утверждении «идеальной формулы», просто фантазирует. Есть, впрочем, еще выход: если принципиальный анализ сознания — дело трудное, и с ним не укроешься в «сверхумопостигаемое», то остается апеллировать к «сверхъестественным» состояниям сознания, в роде «экстаза», «сошествия благодати» и т. п. Но ведь это — Психологизм, избежать коего можно только одним путем: найти следы актуальных экстравагантных переживаний в инактуальном фонде сознания. Но тут мы опять приходим к требованию принципиального анализа сознания… Не больше ли тогда соответствует достоинству философии, не желающей выполнять комиссий богословия, брать прототип всех понятий, в том числе и понятий причины и разумного основания, не из Ветхого Завета, а из самого сознания их?

Похожие записи

  • 24.05.2015 Противопоставление миросозерцания Я сделал это противопоставление миросозерцания и знания, но не понимаю его, как отношение обратное, или как отношение, пользуясь Вашим образом, Гегеля и Чижика. Скорее это — отношение […]
  • 27.05.2015 Практические следствия Может быть, со стороны теологического онтологизма, каким является философия Джоберти, только последовательно стремиться рассматривать земные дела по образу небесных, но та же […]
  • 26.05.2015 Замечательное завещание Это замечательное завещание великого философа его друзья нашли у постели умершего. Его должен иметь всякий, желающий подойти к решению великих задач социальной жизни не с Предвзятыми […]
Новое на сайте
Галерея
10235 10254 10449 10620 10734

Copyright © 2015. All Rights Reserved.