Взаимодействие людей

Меня могут спросить, Почему я останавливаюсь на мнении Штамм — лера, если оно несостоятельно. Оправданием мне служит, Во-первых, то, что у Штаммлера мы видим первую попытку гносеологического разрешения проблемы, а Во-вторых, тот факт, что и до сих пор некоторые Разделяют мнение Штаммлера. Укажу, например, на такого всесторонне образованного и талантливого ученого, как профессор Зом — барт, категорически заявляющего: «я охотно принимаю определение Штаммлера: социальный — внешне урегулированный».

Я отметил, что За разрешением нашего вопроса о сущности социального явления следует Обратиться к исследованию Взаимодействия Людей, возникающего на почве Из борьбы за существование. Это именно тот пункт, в котором нужно обратиться К Зиммелю. Он следующим образом начинает свои «Проблемы философии истории». «Если теория познания вообще исходит из того положения, что познание — с точки зрения формальной — не что иное, как представление, а субъект его — душа, то в приложении к теории исторического познания можно сказать еще более, что и материал его — представление, воля и чувство, что объекты его — души. Все внешние происшествия: политические и социальные, экономические и религиозные, правовые и технические — не были бы для нас ни интересны, ни понятны, если бы не проистекали из душевных движений и не вызывали таковых. Если не смотреть на историю, как на игру марионеток, то она не что иное, как история психических явлений». Такое по существу определение предлагают Б. Кистяковский, Бердяев, Абрамовский. Близок к нему Л. Штейн, а современный немецкий психолог Т. Липпс категорически заявляет, что «специфически историческая закономерность есть закономерность психологическая».